Forum stolarskie Domidrewno.pl
Narzędzia ręczne => SAM'y => Wątek zaczęty przez: headu w 08 Lutego 2016, 01:01:40 czas Polski
-
wstępny temat na tym forum; http://forum.domidrewno.pl/sam'y/mechanizm-regulacji-struga/
-
Na pytanie z wątku powiązanego : Co ja na to ?
Odpowiadam : idźmy na całość w razie czego będziemy mieli z czego rezygnować.
No to podsumujmy co mamy :
1. Strug metalowy ,długi 500 mm - "Spustnik"
2. Żaba jedna montowana w dwóch wariantach 12 i 45 stopni.
3. W wariancie montażu Żaby na 45 stopni tylny uchwyt może być zespolony z nią.
4. Nóż jeden : raz pracujący normalnie a raz "na plecach"
5. Nie ma odchylaka,
6. Opuszczanie i podnoszenie noża w każdym wariancie ręczne bez mechanizmów, w położeniu pracy nóż utrzymywany "klinem".
7. Klin blokowany w sposób podobny jak strugach Premium - na przodzie z gniazdem ustalającym w którym blokuje go śruba wkręcana w żabę , na górze wkręcana w klin śruba z pokrętłem. Nóż dociskany jest trzpieniem śruby do żaby.
8. Czekamy na szkice @Def'a z propozycją dodania funkcjonalności.
Wnioski :
1. Stopa struga będzie miała dwoje ust .
2. Okolice ust muszą mieć zamki przystosowane do mocowania żaby w wariantach 12 i 45 stopni.
3. Dla wersji Premium (12 stopni) ponieważ będzie jeden nóż nie ma regulacji szerokości ust , a żaba przykręcana na stałe do stopy.
4. Dla wersji Standard położenie żaby regulowane - dwa wkręty i ślizgi na żabie i na stopie.
Pytania uszczegóławiające :
1.czy odpowiednio zespolony z nożem klin blokujący może w wersji Standard pełnić rolę odchylacza wiórów ?
Prośba do kolegi @Head'a i innych mających wiedzę z zakresu istniejących konstrukcji strugów o ocenę założeń i wniosków
Muszę mieć dane dotyczące noża lub noży.
Pozdrawiam.
-
Nóż z dwoma ustami, przecież to genialne!
-
Założenia jak najbardziej ok wg. mnie
Jeśli chodzi o nóż to też można spróbować zlecić jego wykonanie, gadam od pół roku z kowalem o dłucie ciesielskim i mam obiecane takie dłuto (w kolejce robota czeka), pomysł jaki kowal na to ma to "zgrzewane ostrze z n9e a obudowa z hs" - jako że takie ostrze będzie niemożliwe do odtworzenia musielibyśmy wybrać rodzaj stali i spróbować - do tego ktoś z forumowiczów z wiedzą odnośnie stali musiałby się wypowiedzieć nt. gatunków i właściwości danego gatunku lub po prostu wybierzmy jakiś gotowy nóż 60mm.
Dwa tygodnie temu zamówiłem noże ostatnie z tego linku http://www.dluta.pl/struganie/strugi-kanna/strug-kanetomo-kanna.html jeszcze nie dotarły i to są noże włąśnie ze stali szybkotnącej, a patrząc po opisie i cenie to tragedii nie ma, tylko co to będzie niestety nie wiem
-
Pewien jesteś co do tego pomysłu kowala na dłuto? Ostrze z N9E to jak najbardziej, ale po co obsadę noża robić ze stali szybkotnącej (HS-cośtam)? Chyba że chodziło mu o sprężynówkę 50HS? To miałoby więcej sensu.
Do struga jednak IMO najlepiej (przynajmniej na początek) pójść w jakiś handlowy nóż 60mm (stanleye kosztują około 25zł, choćby tu (http://www.narzedziak.pl/stanley-ostrze-wymienne-do-strugow-plaszczyznowych-60mm-0-12-315.html)), ponieważ koszt wykonania takiego noża jednostkowo znacznie przewyższa cenę noża "z półki".
-
Nóż z dwoma ustami, przecież to genialne!
To akurat nic nowego. Nowością jest że jednocześnie low i high. Chociaż chciało by się zapytać po co? Kto będzie się bawił w przezbrajanie struga? Lepiej jest mieć dwa.
Z ostrzami to nastawcie się na gotowce. Nie znajdziecie "kowala" który w rozsądnej cenie zrobi wam dobre ostrze. Bo nawet robiąc jakieś przeciętne z N9E to i tak wyjdzie drożej niż kupno zapasowego do jakiegoś fabrycznego.
1.czy odpowiednio zespolony z nożem klin blokujący może w wersji Standard pełnić rolę odchylacza wiórów ?
Nie. Klin z założenia jest nieruchomy, a odchylak powinien się poruszać razem z ostrzem. Poza tym klin musi mocniej dociskać niż odchylak - on musi dobrze przylegać krawędzią żeby wióry nie podchodziły, a to oznacza że nie może być zbyt dużego nacisku.
-
krzysiek, jeśli chodzi o skręcanie - może warto było by to zrobić w ten sposób żeby "sklepać połączenia - http://www.popularwoodworking.com/projects/making-an-infill-jointer-plane
http://www.popularwoodworking.com/wp-content/uploads/14834_5F00_051.jpg
http://www.popularwoodworking.com/wp-content/uploads/14834_5F00_061.jpg
-
Odpowiadam po kolei :
[Nie. Klin z założenia jest nieruchomy, a odchylak powinien się poruszać razem z ostrzem. Poza tym klin musi mocniej dociskać niż odchylak - on musi dobrze przylegać krawędzią żeby wióry nie podchodziły, a to oznacza że nie może być zbyt dużego nacisku.
Dwa pierwsze zdania i część trzeciego do myślnika to racja . Dalej to coś chyba pokręciłeś? Ale i tak damy sobie radę z odchylakiem - trzeba go będzie zrobić i odpowiednio dopasować wałeczek ciągnący Norris'a. W końcu Stanley zdaje się ,że jednym modelem Norris'a obsługuje dwa rodzaje strugów np Sweatheart 4 i Sweatheart 62 .
krzysiek, jeśli chodzi o skręcanie - może warto było by to zrobić w ten sposób żeby "sklepać połączenia
Headu ja nie mam zaufania do takich rozklepywanych połączeń :
- stal ma "pamięć"
- obawiam się ,że po jakimś czasie używania struga to się wszystko poluzuje.
Ale ostatecznie Ty zdecydujesz. Ja na dxf-ie skrzydełek naniosę otwory pod np wkręty stożkowe M3. W razie czego można je pominąć przy wypalaniu laserem.
Po każdej stronie jest 16 czopów do rozklepania , razem 32 - ogłuchniesz od walenia młotkiem ;D ;) a blacha stopy to 6 mm bo strug ma mieć pół metra długości .
Dołączam dwa screen'y z modelami klockowymi dwóch wersji struga. Dla lepszego widoku ukryłem lewe skrzydełko.
Zastanawiam się czy nie rozdzielić żaby od podstawy uchwytu.W wersji low_angle środek ciężkości będzie zbyt blisko tylnego uchwytu i strug może mieć tendencje do "startowania w powietrze" - może go podrzucać do góry.
Może ktoś poradzić coś w tej sprawie ? :)
-
Dalej to coś chyba pokręciłeś?
Nie całkiem - odchylak ma specjalny szlif tak żeby przylegać szczelnie samym końcem:
http://www.leevalley.com/US/images/item/Woodworking/Planes/05p6320s3.jpg
więc powierzchnia styku jest mała, a to oznacza że nie może naciskać zbyt mocno. No i ciężko by było tak wyszlifować klin. To raczej prosta droga do zapychania się.
Ja to bym skrzydełka przykleił do podstawy.
Jaka ma być grubość blachy podstawy?
-
Odchylak bez problemu można doszlifować metodą "prób i błędów ", pokazuje to Sellers w odcinku dotyczącym renowacji starego Stanley'a. Podstawa ma mieć 6 mm.
-
Krzysztof - jak zrozumiałem w drugiej wersji łączysz dwa rozwiązania - mechanizm Norrisa dla pierwszego noża i odejmowalną żabę z systemem Baileya (Bedrock) dla drugiego? Sprytne. I ma prawo działać. Ale będą potrzebne dwa noże + odchylak. No chyba, że totalny "custom" i przeróbka wszystkiego żeby jeden nóż pasował i tu i tu. To może być ciekawa hybryda.
PS. Problem jednego noża można rozwiązać stosując "bebechy" Veritasa który bazuje na mechanizmie Norrisa ale to jest patent chroniony prawem więc nie namawiam.
-
Postuję jeszcze raz bo minął mi czas edycji.
Sądzę ,że odchylak można doszlifować metodą "prób i błędów ". Sellers w odcinku dotyczącym renowacji starego Stanley'a pokazuje jak go dotrzeć. Można też spróbować ustalić kąt szlifu. Większość dobrych programów CAD ma moduł symulacji przy pomocy ,którego prognozując siłę z jaką będzie dociskany odchylacz można sprawdzić jak on zdeformuje się ,a stąd już niedaleko do kąta szlifu. W realu wystarczy ,żeby nieścinięty dolegał dobrze na całej szerokość a otwór na śrubę był centralnie zrobiony - nie ma prawa zapychać się .
Podstawa ma mieć 6 mm.
-
Ale będą potrzebne dwa noże + odchylak. No chyba, że totalny "custom" i przeróbka wszystkiego żeby jeden nóż pasował i tu i tu. To może być ciekawa hybryda.
PS. Problem jednego noża można rozwiązać stosując "bebechy" Veritasa który bazuje na mechanizmie Norrisa ale to jest patent chroniony prawem więc nie namawiam.
Tak sobie kombinowałem , ale kierownikiem jest Headu i to on musi zdecydować.
A propos patentów to czy patent na mechanizm Norris'a już wygasł ? Wolałbym żebyśmy nie wdepnęli w g...o.
-
Sądzę ,że odchylak można doszlifować metodą "prób i błędów "
- nie trzeba, 50 stopni - czuwaj ;)
PS. Krawędź dla jeszcze lepszego pasowania "zawijam" tak jak cyklinę stalką do tejże.
-
Moja propzycja to uproszczenie struga elektrycznego a wałek z nożami (również dwoma) może w przekroju przyjąć kształt niesymetrycznego "S". Nasz wałek obraca się tylko 180* w celu ustawienia kąta. W tym przypadku zastosowałbym mechanizm zamiany ruchu posuwistego na obrotowy, ktory będzie trzymał ustawiony kąt. Zamieszczony rysunek ( o ile powiodło mi się wklejenie ) przedstawia wałek "E" o wpustowo- bolcowym mocowaniu (amatorskie określenie na te dwa łożyskowania, które my możemy ograniczyć do ślizgowego tulejowania) (https://www.google.pl/search?q=rami%C4%99+homokinetyczne&client=safari&hl=pl-pl&prmd=imvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwir2vL28enKAhWGPZoKHVycD4QQ_AUIBygB#hl=pl-pl&tbm=isch&q=schemat+elektrycznego+struga&imgrc=V4VjQXv4vL_ygM%3A). Mam przekonanie, że pozostaniecie przy rozwiązaniach tradycyjnych. Może i słusznie; są sprawdzone,...
-
propos patentów to czy patent na mechanizm Norris'a już wygasł ?
Dobre pytanie, patent został zgłoszony w 1913 r pod nrem 11526-13, później został zaktualizowany pod nrem 11526-13-22 nic niestety nie znalazłem aktualnego i nieaktualnego. żeby się nie okazało że rzecznika patentowego trzeba opłacić :d - to na pewno w stu procentach wyczerpie budżet hehe
Krzysztof z tym klepaniem faktycznie masz racje, dokładniejsze będzie skręcenie.
Jak to widzisz z tymi bebechami veritasa? jak możesz opisz
-
Może ktoś poradzić coś w tej sprawie ?
Możę zrobić jedną zabe obracaną o 180 stopni, z jednej strony kąt 45 z drugiej 12, jeśli mocowanie żaby będzie w jednej trzeciej jej długości to z automatu zrobi się miejsce i wszystko powinno pasować, nie wiem czy dobrze myśle. wyprostujcie mnie jak by co
-
Jak to widzisz z tymi bebechami veritasa? jak możesz opisz
Wogóle na to będę patrzył żeby się nie sugerować , bo jeszcze zacznie mnie coś kusić . Z praktyki wiem ,że z przerabianie dobrego i sprawdzonego rozwiązania, "guzik" ,żeby nie użyć innego kolokwialnego określenia, wychodzi.
Możę zrobić jedną zabe obracaną o 180 stopni, z jednej strony kąt 45 z drugiej 12, jeśli mocowanie żaby będzie w jednej trzeciej jej długości to z automatu zrobi się miejsce i wszystko powinno pasować, nie wiem czy dobrze myśle. wyprostujcie mnie jak by co
Ta żaba 45 stopniowa będzie za krótka i nóż będzie wisiał w powietrzu. Na użytek tego projektu próbuje zdefiniować jakieś reguły konstrukcyjne. Z przeglądu strugów , przynajmniej tych metalowych ,tak mi wychodzi ,że żaba powinna podpierać nóż na około 2/3 do 3/4 jego długości. Reszta noża powinna zostać swobodna ,żeby zrobić miejsce na resztę mechanizmów i elementów konstrukcyjnych no i na rękę oczywiście.
Co do patentu na Norris'a to spróbuję coś ustalić , wchodzi w grę nawet mail do Veritasa z prostym pytaniem - czy ochrona patentowa na mechanizm Norris'a już wygasła czy jeszcze trwa ? - znam również w Polsce rzecznika patentowego i spróbuje ustalić jak długo maksymalnie może trwać ochrona patentowa. Bo przecież nie wieczność, bo inaczej to wszyscy byśmy jeździli na oponach Dunlop'a.
Jutro będę modelował w schemacie mechanizm Norris'a , mam nawet pomysł jak ominąć problem gwintu wewnątrz śruby.
Headu patrzyłem też na te noże ,które zamówiłeś i jakoś je słabo widzę. Ich kształt jest dostosowany do docisku wzdłuż bocznych krawędzi, no ale zobaczymy ;). Któryś z kolegów z forum chwalił się ,że ma jeszcze kawałek stali narzędziowej.
Potrzebny byłby prostokąt 50x180 mm. W którymś z wątków dotyczącym wiercenia w stali znalazła się informacja o tym ,że można wypalić otwory laserem. W przypadku gdyby skończyło się na jednym nożu do dwóch wersji nie tylko konieczne było by wykonanie otworu pod Norris'a ale też i wycięcia bruzdy dla odchylaka. Laser albo Waterjet ,ten drugi byłby bezpieczniejszy. Praktycznie nie ma ryzyka rozhartowania, bo nie dość ,że cięte wodą to jeszcze w wodzie. To że woda rozgrzewa się do 50 - 60 stopni nie ma żadnego znaczenia.
-
Ciąć lepiej przed zahartowaniem. Z hartowaniem usługowo nie będzie problemu o ile ostrze będzie miało przynajmniej ze 3mm. Ja do "japońskiego struga robiłem z D2:
http://damast.com.pl/index.php?id_product=13&controller=product
-
Dostęp do narzędziówki (amerykańskie D2 to po naszemu NC11LV tudzież Werkstoff 1.2379)- jest (zresztą nie tylko do tej).
Piec hartowniczy - jest.
Obróbka przed i po hartowaniu - jest (waterjet i laser są mało dokładne - ja tnę dowolne twardości z dokładnościami +/- 0,02mm - WEDM).
Skłonności do pomagania innym - są.
Czas - tu bywa różnie :)
Dawaj rysunek, dostaniesz nóż.
-
Skłonności do pomagania innym - są.
Czas - tu bywa różnie :)
Dawaj rysunek, dostaniesz nóż.
Nawet dobrze jeśli mija trochę czasu od przekazania rysunku do momentu rozpoczęcia jego realizacji. Ten czas pozwala na odrobinę refleksji - bo najlepsze pomysły przychodzą właśnie wtedy gdy projekt jest już w realizacji ;) ;D
Headu Twoja decyzja ? :)
Uzgodniony rysunek powinniśmy mieć jeszcze w tym tygodniu.
Jutro modeluje Norris'a.
Czwartek : skompilowałbym go z nożem i odchylakiem .
Piątek : uzgodnilibyśmy projekt noża i odchylacza łącznie z analizą ewentualnych uwag z Forum.
Na sobotę rysunki były by gotowe.
-
Jeśli chodzi o zamówione noże, proszę zapomnijcie że tu cokolwiek pisałem na ten temat, wczoraj przyszły i wczoraj je odesłałem.
Aramis twoja pomoc byłaby nieoceniona.
-
...i wczoraj je odesłałem.
Uff ;) ;D
Zastanawiam się dlaczego Norris tak skomplikował swój mechanizm , poprzez gwintowanie w lewo otworu wewnątrz śruby z prawym gwintem - jest to rodzaj "śruby rzymskiej". Czy nie prościej byłoby zrobić normalną "śrubę rzymską " o dwóch średnicach - jedna (np prawa) kręci się w czopie ustalającym wciśniętym w gniazdo w żabie a druga (lewa) kręci się w kołku ciągnącym nóż. Fakt jest taki ,że pierwszy mechanizm Norris'a ciągnął nóż za łeb wkręta zespalającego go z odchylakiem - zamiast kołka był pierścień. Czy ta modyfikacja : kołek zamiast pierścienia ,jest wolna od ochrony patentowej ? ???
-
Po mojemu chodzi o uzyskanie rozsądnego przesunięcia noża na obrót pokrętła. Ja bym po prostu dobrał odpowiednio skok gwintu, ale może to był wtedy problem i Norris pracował na zunifikowanych do średnicy śruby skokach... Z tego co wiem (http://www.handplane.com/67/the-norris-adjuster/) Norris po 1930 roku stosował skoki 32 zwoje na cal prawy (zewnętrzna) i 40 zwojów na cal lewy(wewnętrzna). Daje to przełożenie 1:1,8 zwiększające ruch liniowy, czyli nóż był przesuwany o 1,8 cala po wykonaniu 32 obrotów (skok głównej śruby) pokrętłem.
Czy nie prościej byłoby zrobić normalną "śrubę rzymską " o dwóch średnicach - jedna (np prawa) kręci się w czopie ustalającym wciśniętym w gniazdo w żabie a druga (lewa) kręci się w kołku ciągnącym nóż.
To co opisujesz to starsza wersja Norrisa (1921 lub wcześniej), zerknij w powyższy link.
-
Chyba 1912.
@aramis44 widzę ,że szperamy po tych samych kątach ;) ;D
Ale przy okazji. Modelując muszę również pamiętać aby nie było problemów z realizacją. Czy Ty masz możliwości ,żeby wykonać gwinty o takich skokach, bo jeżeli nie to trzeba będzie dobrać jakieś metryczne.
-
Ja do "japońskiego struga robiłem z D2:
http://damast.com.pl/index.php?id_product=13&controller=product
A ja ostatnio szukałem okładzin do noży a tutaj taka niespodzianka. Świetna strona :D Sorry za offtop
-
32/inch to jest metrycznie około 0,79 , 40/inch daje około 0,64 metrycznie. Sumaryczny skok na obrót dla Norris'a 1,43 mm, ja myślę o M6x0,75 i M8x0,75 to dawałoby sumaryczny skok na obrót 1,5 mm . Myślę ,że różnica nieistotna.
@Headu akceptujesz takie rozwiązanie ?
: do wersji BedRock będziesz zakładał nóź z odchylakiem od zwykłej "4" ,na mniejszą śrubę M6x0,75 n( tego niby Norris'a) będzie nakręcony pierścionek z otworami gwintowanymi przelotowo do ciągnięcia noża razem odchylakiem za łeb wkręta spinającego nóż z odchylakiem.
: do wersji Low-Angle dorobimy indywidualny nóż z otworem gwintowanym , w który będzie wkręcony wkręt podobny do tego do spinania noża z odchylakiem ale krótszy ( trzeba będzie go spiłować ), nóż będzie ciągnięty w ten sam sposób co w wersji BedRock .
: gniazda w żabie pod czop niby Norris'a i pierścień ciągnący będą zawsze w tym samym miejscu.
Jednym nożem raczej nie da się w prosty sposób załatwić obu układów. Trzeba by do noża z bruzdą dokręcać węższą od noża płytkę a żabę 12 stopniową wyfrezować głębiej ,żeby zrobić miejsce dla tej płytki. Obawiam się siła oporu noża przy skrawaniu będzie tak duża ,że nóż będzie się cofać pod naporem a tym samym regulacja idzie w cholerę.
Jak coś piszę albo myślę źle to mnie poprawiajcie ;)
-
Temat do przemyślenia co do gwintów...
Czy ktoś tak właściwie zastanowił się PO CO w ogóle są dwa gwinty a nie jeden o odpowiednio ustalonym skoku? To mnie nurtuje... Bo biorąc pod uwagę ewentualny patent na Norrisa, może raczej zrobić regulację na pojedynczej śrubie (bez tego lewego wewnętrznego gwintu), o odpowiednio dobranym skoku. Skoro z wyliczeń wychodzi 1.43, to najbliższy byłby standardowy metryczny M10 (skok 1.5), lub dokładniejsza regulacja na skoku 1.25 (standardowe M8).
Co przemawia za pojedynczą śrubą:
- uproszczenie konstrukcji i jej wykonania
- odejście od wiernego kopiowania ewentualnego opatentowanego rozwiązania
- zastosowanie elementów łatwo dostępnych (narzynki i gwintowniki, pręty gwintowane, nakrętki)
Co przemawia przeciw:
- skok trochę inny niż w pierwowzorze
- brak wewnętrznego lewego gwintu (tylko po co on tak właściwie jest?)
-
Śruba rzymska tylko z pozoru jest skomplikowanym rozwiązaniem. Wbrew pozorom to rozwiązanie najprostsze , gwarantujące płynny , bez zacięć, ruch trzpienia i elementu ciągnącego, zwartą i zajmującą najmniej miejsca budowę.
Zrobiłem sobie uchwyt do ostrzenia ,w który zastosowałem śrubę o jednostronnym skoku . PUDŁO !!!
Jedyny problem to konieczność posiadania kompletu narzędzi do lewego gwintu.Ale efekt równoważy z wielką nawiązką ten kłopot.
-
No i właśnie o ten "jedyny problem" się martwię. Bo nie dośćże gwint lewy, to jeszcze drobnozwojowy. Żeby się nie okazało, że cena za komplet gwintowników robionych na zamówienie przekroczy wartość struga...
Ale zobaczymy, jutro odezwę się do dostawcy jak wygląda sprawa gwintowników i narzynek do gwintów lewych drobnozwojowych.
-
Na szybko przeleciałem się po necie , są narzynki lewoskrętne. No tanie nie są , ale zobaczymy co powie Twój dostawca.
Zapytaj się , jeśli mogę zasugerować, o lewy komplet M6x1 , prawy wtedy zrobimy M8x0,5 - są na Allegro i nawet w rozsądnej cenie.
-
@Headu
Ponieważ przewidywane są potencjalnie duże koszty wykonania systemu Norris'a , myślę o takim sposobie opuszczania noża jaki jest zastosowany w strugach Lie-Nielsen'a. Właśnie wysłałem pytanie do nich o ewentualną ochronę patentową.
System ten ma takie zalety ,że :
- dzięki zastosowaniu gwintu drobnozwojnego 0,75 pozwala na dużo precyzyjniejszą regulację opuszczenia noża .
- bardzo prostą konstrukcję ( jedna śruba postulowana przez @Aramis44).
Ma również wadę a raczej niedogodność , ponieważ wymaga noża o idealnie prostopadłej do boków krawędzi ostrza . W tej konstrukcji przesuwu noża nie możliwości "bujania" nożem na boki w celu kompensacji ewentualnego skosu krawędzi ostrza.
Na razie stoję w miejscu czekam na :
- odpowiedź od Lie-Nielsen'a
- wynik rozpoznania rynku ( ceny i dostępność "lewych" narzynek i gwintowników drobnozwojowych ) ,@Aramis44 obiecał nam pomoc w tej sprawie.
Pozdrawiam
-
Posłusznie raportuję.
Orientacyjne ceny BRUTTO za komplet gwintowników + narzynka:
M8x0,75 - 60zł
M8x0,5 - 70zł
M6x0,75 LEWY - 70zł
M6x1 LEWY - 60zł
Więc jest to do kupienia, ale zestaw na oba gwinty to koszt około 130zł (w sumie bez względu którą opcję wybierzemy - dwa gwinty x0,75 czy M6x1 + M8x0,5).
Co do Lie NIelsena - chodzi Ci o takie (http://www.henryeckert.com/index.php?route=product/category&path=290_316) ustalanie wysunięcia? Jeśli w nożu wybranie zrobić szersze niż kołnierz/łożysko na śrubie, to można "bujać" nożem jak w drewnianym strugu - pukając młotkiem.
Ewentualnie zmiksujmy oba ropzwiązania i zróbmy hybrydę - jeden gwint (skok 0,75 lub 1) + obrót jak w Norrisie. Według mnie powinno działać.
-
@Aramis44
Z tym "bujaniem" w strugach Lie-Nielsen'a to rzeczywiście masz rację , dzięki za oświecenie ;D Coś mnie umysłowo przyblokowało.
Czy masz na myśli takie rozwiązanie ?
(http://naforum.zapodaj.net/thumbs/0f898282ba07.jpg) (http://naforum.zapodaj.net/0f898282ba07.jpg.html)
Jeśli tak to fragment zaznaczony na czerwono to "pięta achillesowa"
Może Ty masz jakiś inny pomysł ???
-
Krzyśku i aramisie, jeśli chodzi o koszty to jeśli się tylko zmieścimy w budżecie to ok.
Panowie przepraszam za tak kiepską aktywność ale niestety ten tydzień wyjątkowo kiepski mam jeśli chodzi o czas. w weekend nie będzie lepiej.
-
Dostałem wiadomość od Lie-Nielsen'a. Ich system regulacji noża jest wolny od ograniczeń patentowych. Z bardzo dużą dozą prawdopodobieństwa jest tak samo z systemem Norris'a. Ale to już moja opinia.
No to przynajmniej to wyjaśniło się . :D
-
To ja proszę o ponowne nakreślenie idei tego struga, bo coś mieszamy. Czepiliśmy się mechanizmu ustalania noża mimo, że w założeniach projektowych mamy ustalanie bez mechanizmu. Druga sprawa - skupiamy się na żabie 12 stopni. A co z żabą 45 stopni? No i proszę o ustalenie co z nożem/nożami? Jeden przezbrajalny bez odchylaka () czy może do 12 stopni jeden, a do 45 stopni drugi z odchylakiem?
-
@Aramis44
Już wyjaśniam bo ,rzeczywiście trochę się pogmatwało :
1. Nie ma żaby 45 stopni , jest podstawa 33 stopniowa do której jest przykręcana żaba 12 stopniowa ( od wersji Low Angle). Całość tworzy razem nowy zespół będący żabą dla wersji BedRock czyli dla noża z odchylakiem. Tak jak jest to w projekcie schematycznym bodajże na pierwszej stronie wątku.
2. Jeśli chodzi o sprawę regulacji noża nic nie jest jeszcze ustalone. Budżetem dysponuje @Headu i on musi zdecydować co wybiera , a ma do wyboru :
- sposób regulacji stosowany przez Lie-Nielsen'a najtańszy i najprostszy
- modyfikowany mechanizm Norris'a obarczony kosztami związanymi koniecznością zakupu gwintowników i narzynek z lewym gwintem - Twój dzisiejszy poranny post
- sposób proponowany przez Ciebie.
3. Jeśli chodzi o noże to ja jestem za wykorzystaniem do wersji BedRock i Low Angle jednego i tego samego noża wersja skrócona kąt ostrza 25 stopni , grubość 3 lub 4 mm (indywidualnie dorabiany) :
do wersji BedRock nóż jest wyposażony w odchylak od Stanley'a 4,
do wersji Low Angle odkręcany odchylak i obracany,
4. Jako docisk proponuję wykorzystać w obu wersjach typowy docisk z Stanley'a 4.
Ja czekam jak zdecyduje @Headu jeśli chodzi o pkt.2
Mam nadzieję ,że teraz już wiadomo o co chodzi :D
Pozdrawiam
Krzysiek
-
To ja przy okazji zapytam się gdzie nabyć odchylak i docisk (w mojej "7" jakiś debil dokonał "tuningu" i te dwa elementy są do wymiany)?
-
Miłosz : Ebay, giełdy staroci, albo kontakt z @Arkiem15. Ceny u producentów strugów są bardzo wysokie. Ewentualnie nóż z odchylakiem można kupić u Kirschen'a (dluta.pl ). Dobry odchylak i docisk jest w strugu Macallister (Casto). Strug kosztuje bodajże około 80 - 100 zł. Jak policzyć koszt przesyłki z Ebay wyjdzie na to samo. Docisk powinien pasować bo one są dobierane do długości noża. Jeszcze są takie strugi Silverline też tanie. Ogólnie to nic szczególnego ale te elementy , których szukasz są dobre. Ten drugi strug ma docisk sprężynowo-dźwigniowy.
-
@mily68
Z tego co wiem to tylko aukcje lub pchli targ. Jedyne oficjalne części zamienne do stanleyów to noże.
@Krzysiek
Co do "mojego" sposobu regulacji noża w międzyczasie wrysowałem sobie to na szybko w CADa (aby zachować skalę), i wychodzi mi że w żabie na 12 stopni jest za mało miejsca. Mechanizm byłby za bardzo upakowany pod nożem. W związku z tym będę postulował za rozwiązaniem Lie-Nilsena, jako że ono zajmuje najmniej miejsca w żabie.
Co od wykorzystania jednego noża w obu wersjach zwróć uwagę na fakt, że w wersji LowAngle nóż będzie wysunięty o około 25-30mm dalej niż w Bedrock (długość "rampy" w stopie), to może pociągnąć za sobą potrzebę wykonania większej ilości otworów w nożu, co z kolei osłabi jego wytrzymałość.
Ja proponowałbym docisk trzymany z przodu poziomym kołkiem - tego typu (http://www.axminster.co.uk/lie-nielsen-nos-102-103-block-planes-ax20370). Tył może mieć śrubę taką jak w linku lub po prostu przechodzącą na wylot docisku tak jak tu (http://www.dluta.pl/product/strug-plaszczyznowy-veritas.html). W tym momencie wykonujemy w nożu jedynie wybranie na mechanizm ustalający nóż. Wydaje mi się też, że nie byłoby problemu zastosować taki docisk do noża z odchylakiem.
-
W związku z tym będę postulował za rozwiązaniem Lie-Nilsena, jako że ono zajmuje najmniej miejsca w żabie.
Ja też i mam nadzieję ,że @Headu będzie zadowolony
Co od wykorzystania jednego noża w obu wersjach zwróć uwagę na fakt, że w wersji LowAngle nóż będzie wysunięty o około 25-30mm dalej niż w Bedrock (długość "rampy" w stopie), to może pociągnąć za sobą potrzebę wykonania większej ilości otworów w nożu, co z kolei osłabi jego wytrzymałość.
Może zrobimy tak jak proponujesz niżej :D ;)
Ja proponowałbym docisk trzymany z przodu poziomym kołkiem ... W tym momencie wykonujemy w nożu jedynie wybranie na mechanizm ustalający nóż. Wydaje mi się też, że nie byłoby problemu zastosować taki docisk do noża z odchylakiem.
Zwróć uwagę na to ,że komplet "żaba 45 stopni" jest mocowany w innym miejscu - są drugie usta. W związku z tym trzeba by było wykonać dodatkowe otwory . Teoretycznie nie ma problemu, ale skrzydełka będą przykręcane do stopy i wolałbym uniknąć problemów z brakiem centryczności osi otworów. Chociaż ... bo ja wiem. To bardzo fajny pomysł.
Też jestem za dociskiem ze śrubą , przy braku mechanizmu do "bujania" nożem myślę ,że to jest lepsze rozwiązanie niż docisk sprężynowo-dźwigniowy.
No to tak wygląda jak byśmy mieli ustalone najistotniejsze sprawy. :) Jeszcze tylko jedna sprawa : sądzisz ,że wybranie pod kołnierz śruby regulacyjnej może być zrobione na wylot - nóż jest obracany?
-
Otwór pod regulację jest w przypadku Lie Nilsena na samym końcu noża, więc nie będzie miał wpływu na wytrzymałość. Wykonanie go na przelot to nie problem. W stanleyu SB4 masz coś podobnego, tyle że na dwie śruby po bokach (sam patent poroniony, ale fizycznie wykonalny).
Co do osiowości otworów w bokach struga, to po mojemu należałoby wykonać je po zmontowaniu skrzydeł do stopy, najlepiej na dokładnej frezarce. Wtedy bazując się do płaszczyzny stopy i np czoła struga można wywiercić je idealnie.
-
Ok
No to do roboty ;D
-
Pierwsza wrzutka projektu wersja low_angle - przekrojony nóż , odchylak i docisk.
Docisk odchylak i nóż dla obu wersji ten sam ( będzie mała poprawka wycięcia pod śrubę spinającą nóż z odchylakiem )
Odchylak i docisk adaptowany z Macallister'a
(http://naforum.zapodaj.net/thumbs/9ad40f92dd20.jpg) (http://naforum.zapodaj.net/9ad40f92dd20.jpg.html)
Reszta sukcesywnie
-
Ale po co Ci odchylak w l-a? Przecież i tak nic nie daje bo wiór się po nim prześlizgnie bez łamania. :-)
-
@Henry - w celu zastosowania jednego "zestawu tnącego" (żaba, nóż, odchylak, docisk) w LA i Bedrock. Przy przezbrojeniu do drugich ust po prostu pod żabę LA wsunie się klin 33stopnie i obróci nóż. Gdyby wywalić w LA odchylak, trzeba by kombinować z przesunięciem docisku do przodu noża.
@Krzysiek
Pamiętaj, że nóż musi być odpowiednio dłuższy, żeby się regulacja wysunięcia zmieściła.
Docisk montowany standardowo centralną śrubą (skoro przeszczep z macallistera) czy tak jak proponowałem ustalany poziomym kołkiem? Jeśli kołkiem, to będzie trzeba w docisku wykonać rowek ustalający.
Co do montowania skrzydełek do stopy - wycięcia które narysowałeś wyglądają na proste. Można by je wykonać na jaskółczy ogon, wtedy będą one dodatkowo trzymać boki przed ruchem w górę (w wypadku trzymania docisku kołkiem). Zmniejszy to naprężenia ścinające przenoszone przez śruby (jak pamiętam chciałeś dać M3, a to niewiele).
P.S.
W jakim programie modelujesz?
-
Chyba zapomniałeś że w l-a nóż jest odwrotnie - fazą do góry, a normalnie odchylak jest z drugiej strony.
-
@Henry przyjacielu nasz serdeczny , gwint śruby spinającej jest w odchylaku jakbyś nie położył noża ,zawsze łeb śruby będzie na dole wewnątrz korytka w żabie. Dlatego ten sam nóż można wykorzystać do dwóch wersji.
@Aramis 44 myślałem o "jaskółczym ogonie" ale blachy mają być wycinane na laserze w dwóch osiach, chyba że są głowice laserowe 3D. Tu musisz mnie oświecić .
No i oczywiście zostaje poziomy kołek , spróbuje tak ustawić wszystko ,żeby wystarczył jeden komplet otworów.
Gwinty zmieniłem już na M6. Jeśli chodzi o rowek to nie jestem pewny czy potrzeba go wycinać. Góra docisku będzie podnoszona przez jego śrubę i być może ,że zrobi się klin wtedy przy struganiu docisk będzie wciskany po kołek i jednocześnie blokowany na uniesionej jego górnej powierzchni.
Modeluje w CreO a wizualizacja będzie robiona w AutoDesk Fusion 360
-
@Henry przyjacielu nasz serdeczny , gwint śruby spinającej jest w odchylaku jakbyś nie położył noża ,zawsze łeb śruby będzie na dole wewnątrz korytka w żabie. Dlatego ten sam nóż można wykorzystać do dwóch wersji.
A... że niby trzeba przełożyć odchylak na drugą stronę bez sensu dla strugania ale z sensem dla konstrukcji :)
Nadal uważam że to niepotrzebne bo i tak przy przekładaniu do l-a trzeba odchylak odkręcić i przykręcić z drugiej strony noża. A przecież bez odchylaka też go można docisnąć.
-
Strug względem żaby jest zawsze tak samo usytuowany ( łeb śruby przesuwa się wewnątrz korytka wyfrezowanego w żabie ) to nóż jest obracany o 180 stopni. Myślę ,że całość ( nóż + odchylak ) w wersji LA będzie sztywniejsza niż sam nóż.
W fabrycznych LA nóż jest krótszy, docisk jest również krótszy. W tym strugu docisk będzie adaptowany ze struga o długim nożu a więc i nóż musi być trochę dłuższy niż normalnie stosowany w fabrycznych wersjach LA, stąd pomysł aby go usztywnić odchylakiem.
Ale dobrze ,że drążysz temat to pozwala mi na lepszą analizę założeń i rozwiązań .
Dzięki.
-
Gwinty zmieniłem już na M6.
Coś mi nie gra. M6 w stopie grubości 6mm? To nie ma prawa działać. Chyba że pogrubiłeś stopę?
Co do cięcia laserem to się nie wypowiem, bo nie mam z tym kontaktu, ale jeśli już to można by gniazda na stopie poprawić na frezarce. Nawet cnc nie trzeba, wystarczy zwykła manualna.
-
Dlaczego ma nie działać ?
Optymalny stosunek długości gwintu do rozmiaru ( w stali ) to min. 0,6 . Tutaj jest stopa 6 mm . Otwór przewiercony na wylot , od strony roboczej krawędź z wyobloną fazą i gra gitara . Tak mam zrobione w routerze i działa. Aha i jeszcze coś , otwory są tylko dwa. Powinno wystarczyć tym bardziej ,że całość jest jeszcze wciskana pod poziomy kołek z przodu.
Co do gniazd w stopie i skrzydełkach to musi zdecydować @Headu , On dysponuje budżetem.
-
OK, chyba rozmawiamy o innych otworach :)
Ja myślałem o otworach pod śruby mocujące skrzydełka do stopy, a Ty mówisz o śrubach mocujących żabę do stopy :)
-
No to ok, potwierdziło się kolejne założenie.
Dzięki
-
Mam małe opóźnienie. Padł mi system na dysku twardym i próbuje reinstalacji licencji CreO na nowym dysku z nowym systemem.
Do końca naprawy dzielę się laptopem z "Kuchnią" . Czad jakich mało dorwała się do jakiegoś blogu z przepisami i filmami o gotowaniu.
Teraz po 35 latach pożycia ,jedną ręką miesza w garnku a drugą operuje myszką i patrzy na tutoriale o gotowaniu.
Dobrze jest. ;) ;D
-
Teraz po 35 latach pożycia ,jedną ręką miesza w garnku a drugą operuje myszką i patrzy na tutoriale o gotowaniu.
a to coś dobrego z tego mieszania wyszło? pochwal się co tam wcinacie :)
-
@Headu przepraszam za spóźnioną odpowiedź.
Jakby Ci tu powiedzieć w skrócie ... Jest super .
-
Jakby Ci tu powiedzieć w skrócie ... Jest super .
to cieszy :)
-
Witam
Pierwsza wrzutka zdjęć struga kombinowanego. Tutaj akurat w malowaniu a'la KUNZ. Ponieważ zaplanowałem wykorzystanie docisku , odchylacza wraz z śrubami a nóż i tak trzeba wyciąć żeby można go było spiąć z odchylaczem , więc zmieniłem sposób mocowania docisku. Pierwotnie miał być blokowany o poziomy sworzeń wciskany w otwory skrzydełek , ale ponieważ tak się dobrze ułożyło z otworami w nożu , odchylaczu i ,w docisku a i jest miejsce w żabie na otwór więc położenie tych zespołów będzie ustalane śrubą.
Wersja Low_angle waga 3,12 kg
(http://naforum.zapodaj.net/thumbs/057111dc7409.jpg) (http://naforum.zapodaj.net/057111dc7409.jpg.html)
Wersja Bed_rock waga 4,37 kg
(http://naforum.zapodaj.net/thumbs/97d567c8e8a7.jpg) (http://naforum.zapodaj.net/97d567c8e8a7.jpg.html)
Co jeszcze pozostało ? :
1. Zdecydować czy tylny uchwyt ma mieć kształt taki jak w "sputnikach" czy oryginalny "Bed rock"
2. Korekta kształtu podstawy żaby dla wersji Bed_rock po to by ją troszkę odchudzić i skorygować położenie środka ciężkości - w/g mnie powinien leżeć jak najbliżej punktu leżącego w połowie odległości między krawędzią tnącą noża a osią tylnego uchwytu.
3. Korekta wymiarów tak by na maszynach jak najmniej trzeba było ustawiać "setki" albo "dziesiątki" i wszystko dało się zrobić maksymalnie z trzech grubości blachy.
Zaokrąglenia krawędzi można zrobić już potem bo w fazie modelowania potrafią trochę namieszać w referencjach - dlatego model jest trochę kańciasty.
Jak zwykle czekam na opinie.
Pozdrawiam
-
Ślicznie to wygląda...
...ale wydaje mi się że trzeba by nieco obniżyć profil skrzydełek w okolicy śruby regulacji wysuwu noża przy zamontowanej żabie 12 stopni, bo nie wiem czy dość miejsca tam jest na palce. No i w tym ustawieniu totalnie nie ma jak "bujać" nożem na boki (ustaliliśmy bodajże, że będzie to realizowane metodą "młotkową"). Dla porównania -> https://www.lie-nielsen.com/product/bench-planes/low-angle-jack-plane?node=4065
-
...ale wydaje mi się że trzeba by nieco obniżyć profil skrzydełek w okolicy śruby regulacji wysuwu noża przy zamontowanej żabie 12 stopni, bo nie wiem czy dość miejsca tam jest na palce.
Rozstaw skrzydełek (wewnątrz ) wynosi 54 mm nóż ma 50 mm. Wydaje mi się ,że miejsca na palce będzie dosyć . Co do bujania to zdjęcie nie oddaje dobrze wymiarów - między nożem a skrzydełkami po obu stronach jest 2 mm luzu do tego wycięcie w nożu jest o 0,5 mm szersze niż kołnierz śruby regulacyjnej. Chyba to wystarczy ? ???
Na zdjęciach Lie-Nielsen'a nie widać tego ale być może ten kołnierz ( powierzchnie styku z nożem ) jest leciutko elipsowaty. Tylko czy nóż nie będzie miał tendencji do ześlizgiwania się po takich łukach ?
Jeśli chodzi o żabę i podstawę to regulacja jest tylko wzdłuż struga.
Wrzucę na YT dwie animacje ,żeby można było zobaczyć jak wyglądają elementy i jak to jest składane.
-
... No i w tym ustawieniu totalnie nie ma jak "bujać" nożem na boki (ustaliliśmy bodajże, że będzie to realizowane metodą "młotkową"). Dla porównania -> https://www.lie-nielsen.com/product/bench-planes/low-angle-jack-plane?node=4065
Patrz ,no teraz dopiero się dopatrzyłem o co Ci chodzi. Rzeczywiście nóż jest schowany jak w futerale. Niezłego babola zrobiłem. Wielkie dzięki :D
-
Ponieważ wersja Bed_rock jest w miarę Ok więc jako pierwsza jej animacja
-
Świetnie wygląda.
Możesz wstawić link do animacji dla tych, którzy nie używają flasha? ;)
-
Dzięki , ale babol jest niestety. ;) Nie wiem czy nie będę zmuszony do wydłużenia żaby, bo profilu skrzydełek nie chciałbym ruszać.
A oto link :
-
pięknie to wyszło
-
Poprawiłem teraz będzie można już "bujać" nożem.
Zrobię dwie wersje uchwytu tylnego a potem zdecyduje się która zostanie.
(http://naforum.zapodaj.net/thumbs/75c1e47d7388.jpg) (http://naforum.zapodaj.net/75c1e47d7388.jpg.html)
-
No i o to mi właśnie chodziło :)
Przyglądając się z bliska mam jeszcze uwagę dot. samego noża: dobrze byłoby go wydłużyć o kilka mm, tak żeby zwiększyć szerokość materiału za nacięciem pod śrubę regulacji wysuwu (optymalnie dwukrotność szerokości nacięcia). Jeśli zostanie tyle co jest (wydaje mi się że jest nawet mniej niż nacięcie) to może w tym miejscu pękać, a jako że nóż hartujemy w całości (inaczej nie jestem w stanie go zrobić) to stal będzie już nieco krucha (porównując do surowej obsady laminowanych noży).
-
Ok , uwaga przyjeta ze zrozumieniem i do realizacji. :D
-
No to tak by wyglądało ,że projekt w fazie koncepcji jest skończony.
Tak wyglądałby w wersji Low_angle
(http://naforum.zapodaj.net/thumbs/a261815cc89d.jpg) (http://naforum.zapodaj.net/a261815cc89d.jpg.html)
A tak w wersji Bed_rock
(http://naforum.zapodaj.net/thumbs/66a708abbc26.jpg) (http://naforum.zapodaj.net/66a708abbc26.jpg.html)
Teraz , po akceptacji pozostają tylko do wygenerowania dxf-y albo dwg według życzenia.
Projekt jest kanciasty ponieważ wszelkie zaokrąglenia trzeba dodać już w fazie wykonawczej, bo przy generowaniu rysunków pod laser mogłyby być kłopoty.
Co do realizacji to podpowiedź moja jest taka by żabę i bazę do bed_rock'a wyciąć na water-jet'cie grubość jest optymalna a zwykła stal powinna się ładnie ciąć , bez frezowania się nie obejdzie. Natomiast stopa i skrzydełka ,tak jak wcześniej uzgadnialiśmy, wyjdzie z lasera z blachy k.o. 6 mm stopa i 4 mm skrzydełka.
-
Witam
Ponieważ nie można do postów dołączać plików DXF i DWG , wszystkich tych ,którzy byliby zainteresowani planami budowy struga proszę o kontakt na PW. Nie ma problemu również z ewentualnymi korektami pod indywidualne potrzeby.
Pozdrawiam.
Krzysiek
-
Krzysiu - pięknie to wygląda! Skrzydełka z przodu są jednak chyba za wysokie - przedni pochwyt może być niewygodny w trzymaniu
-
To można bez problemu zmienić .
Właśnie na takie uwagi czekam. Strug na szczęście jest jeszcze wirtualny.
Dzięki i pozdrawiam.
-
Po obniżeniu skrzydełek trzeba chyba będzie wzmocnić całość poprzeczką tuż przed szczeliną/ustami dla uzyskania większej sztywności :)
-
Ja to bym zaproponował zrobienie wyższego i szerszego przedniego uchwytu. Nie wiem czemu wszyscy producenci się upierają na te okrągłe małe gałki na których niewygodnie oprzeć rękę w tak dużym strugu. Zobaczcie jaką gałę dał Kunz:
http://www.panfleks.pl/wp-content/uploads/2015/06/IMGP9871.jpg
-
Gałka i uchwyt są spore, tak na moje dłonie - może nie "bochny chleba" ale i nie skrzypka.
Popołudniu wrzucę pdf-y z wymiarami to będzie mogli porównać Wasze obserwacje z projektem.
Co do poprzeczki to uwaga jest na miejscu , jak najbardziej , ale gałka jest przykręcona do płytki mosiężnej umocowanej do skrzydełek - nie chciałem już dziurawić więcej stopy - i myślę ,że ta podstawa gałki będzie takimi usztywnieniem.
Lepiej będzie jak wrzucę trochę więcej zdjęć.
-
piękne narzędzie gratuluję
-
z czegos te gałki wynikają- stanley robił takie na początku XX wieku tzw low knobb http://www.tooltique.co.uk/product/antique-stanley-usa-low-knob-no-3-smoothing-plane-rosewood-handles/ no i później z nich zrezygnowali - mi się dobrze pracuje takim jakie są "małe"
-
Przy tak dużym strugu z tak małym uchwytem? Nawet się nie da dłonią objąć ani uchwycić dobrze od góry.
Mi się podoba to:
http://woodandshop.com/wp-content/uploads/2014/03/woodandshop-_DSC5172.jpg
http://www.holteyplanes.com/images/A1_2475pa.jpg
https://timetestedtools.files.wordpress.com/2013/03/wp_20130302_0182.jpg
-
Panowie , uchwyty i gałki to rzecz w tym projekcie indywidualna. Do ich mocowania przewidziałem podstawy z blachy mosiężnej grubości 6 mm umocowane do skrzydełek. Nawet każdy może sobie sam dobrać położenie tych podstaw w/g swoich upodobań.
Projekt ten w pewnych jego aspektach można traktować jak swego rodzaju "open source".
Przepraszam ale zdaje się ,że nie dam rady wrzucić dzisiaj pdf-ów. Przed chwilą wróciłem z pracy a ich export zajmuje trochę czasu.
-
@krzysiek
Będziesz takie cacko robił dla Siebie??
Kalkulowałeś koszty??
-
W tej chwili trudno mi powiedzieć. Mam już wiele robótek zaplanowanych i nie wiem czy w tym roku dam radę.
-
Może byli by zainteresowani i Ty również na robotę zbiorową, czy zamówienie zbiorowe. Było by pewnie taniej ;-)
-
Projekt jest dostępny dla wszystkich więc może ktoś podjąłby się jego realizacji. Mnie z Francji raczej trudno będzie koordynować taką inicjatywę. W ustaleniach z pomysłodawcą padła kwota 700-800 zł jako budżet projektu. Jeśli chodzi o wypalanie laserem to koszty są łatwe do ustalenia , ale już frezowanie stopy i podstawy to wielka niewiadoma no i wykonanie noża. W grupowe zamówienie jakoś nie bardzo chce mi się wierzyć. Bardziej prawdopodobne są raczej indywidualne realizacje.